Vládní příjmy a příčiny finanční nestability: přehled empirických studií

Příčiny finanční nestability, většina ekonomů se napojí na výpůjční systém. Například Kaminsky a Richard odkryl fenoménu „dvojčat krizí“, které zahrnují bankovní krizi a krizi platební bilance. Autoři také na vědomí, že epizody, které analyzují, problémy bankovního sektoru obvykle předcházejí měnové krize, a ten pak prohlubovat bankovní krizi, vytváří začarovaný kruh, což má za následek výrazně snížení vládních příjmů a výdajů.

Existuje mnoho teoretických studií, které analyzují konkrétní vliv infekce, kde je několik faktorů, které přispívají k šíření krize z jedné země do druhé, zahrnuje parametr poměru mezi měnou a akciových trhů, cross-country bankovnictví a zahraničních obchodních vztahů a jejich dopad na vládní příjmy.

Proto v kontextu globalizace, otevření finančních trhů, rozšíření zahraničního obchodu zvýšení rizika šíření finanční nestability a krize z jedné země do druhé. To vše nyní tvoří rizikové faktory zprostředkující příjmy státu, Ruské federace a její finanční stabilitu. Fiskální politika v takovém prostředí je kontrolním nástrojem této rezistence.

Makroekonomické řízení v období finanční nestability a hospodářského útlumu by se měly zaměřit na zachování hospodářské činnosti a musí být založeny na koordinovaném monetární a fiskální politiky. Hlavními nástroji fiskální regulace ekonomických cyklů, které určují státní příjmy jsou, jak je známo, automatické a diskreční kontroly. Účinnost a přiměřenost automatických stabilizátorů v dobách krize jsou široce diskutována v ekonomické literatuře. Automatických stabilizátorů je založena na souběžném snižování daní s poklesem produkce a zvýšení nákladů, zejména sociálních transferů, z nichž každý umožňuje optimalizovat vládní výnosy. Výhody automatických stabilizátorů, je, že fungují symetricky v průběhu hospodářského cyklu: během off - mají bezprostřední vliv, jsou méně náchylné k politickému vlivu.

To je také populární názor, podle kterého v období recese a hospodářské krize, působení automatických stabilizátorů nestačí; je zapotřebí pro diskrečních opatření fiskální politiky. Uznávajíce potřebu a žádoucí aktivace diskreční fiskální politiky na pozadí současné době v otřesů světové ekonomiky, ekonomové věnovat pozornost nejvhodnějších nástrojů k udržení vládní příjmy na příslušné úrovni, posoudí účinnost těchto nástrojů pro různé typy ekonomik. Studie provedená MMF zjistil, že nejúčinnějšími nástroji fiskální politiky ve vyspělých zemích, kde je vliv diskrečních opatření je pozitivní v krátkodobém a střednědobém horizontu, zatímco v rozvíjejících se trzích, krátkodobý efekt je pozitivní, a ve střednědobém horizontu - negativní. Provedené výpočty ukazují, že volnost stimulační balíček na jedno procento vede ke zvýšení HDP v průměru o asi 0,1 do 0,2 procent.

Fiskální korekce během poklesů založen na využití dvou hlavních nástrojů dopad na ekonomickou aktivitu - je zvýšení vládních výdajů, zatímco snižování daní. Nejkontroverznější je otázka účinnosti zvýšených výdajů stimulovat ekonomickou aktivitu. Neo-Keynesians tvrdí, že zvýšení vládních výdajů má pozitivní vliv na celé spotřeby a růstu reálných mezd. Nicméně mnozí ekonomové poukazují na nebezpečí pomocí nástrojů, jako je zvýšení vládních výdajů od roku mohou být k ničemu a slouží zájmům jednotlivých skupin, spíše než ekonomika jako celek. Je dokázáno, že akce fiskálních multiplikátorů může být dokonce záporná, pokud růst vládních výdajů, v konečném důsledku vede k poklesu soukromých investic a soukromé spotřeby. Kromě toho, mnoho výzkumníků si všimli, že zvýšení vládních výdajů slouží jako odstrašující prostředek pro dlouhodobý ekonomický růst. Nedávné studie také ukázaly, že fiskální strategie je méně vhodný pro otevřené ekonomiky, kde může být akce fiskálních nástrojů kompenzováno kapitálové kontroly a kurzového režimu.

Nebezpečí zvýšení rozpočtových výdajů spojených s růstem inflačních tlaků. Pro země s negativní platební bilance a nepružné kurzu je zvýšení vládních výdajů může mít mimořádně negativní dopad.