Sametová revoluce. Velvet revoluce ve východní Evropě

Pod pojmem „Sametová revoluce“ se objevil v pozdní 1980 - počátku 1990. Neodráží podstatu událostí popsaných v sociálních vědách, termín „revoluce“. Tento termín je vždy kvalitativní, základní, zásadní změny v oblasti sociální, ekonomické a politické sféry, které vedou k transformaci celé společnosti, měnící se strukturu modelu společnosti.

Co je to?

„Sametová revoluce“ - společný název procesů odehrávajících se v zemích střední a východní Evropy v období od konce 1980 do počátku 1990. Kolaps v roce 1989 Berlínské zdi se stala jakýmsi symbolem.

Jméno „Sametová revoluce“ v těchto politických převratů obdrželi proto, že ve většině států dopustil nekrvavé (s výjimkou Rumunska, kde došlo k ozbrojenému povstání a neoprávněné násilí c Nicolae Ceausesca, bývalého diktátora a jeho manželky). Události všude s výjimkou Jugoslávie proběhl poměrně rychle, téměř okamžitě. Na první pohled se podoba jejich skripty a časové souvislosti je překvapující. Nicméně, pojďme se podívat na příčiny a podstatu těchto revolucí - a vidíme, že tyto náhody nejsou náhodné. Tento článek se bude dát definici pojmu „sametové revoluce“ a krátce nahlédnout do jejích příčinách.

Události a procesy, které se konaly ve východní Evropě v pozdních 80. a počátku 90. let, jsou předmětem zájmu politiků, vědců a veřejnosti. Jaké jsou příčiny revoluce? A jaká je jejich podstata? Pokusme se odpovědět na tyto otázky. První ze série těchto politických událostí v Evropě, se stala „sametové revoluce“ v Československu. Z ní a začít.

Události v Československu

V listopadu 1989 došlo k radikální změny v Československu. „Sametová revoluce“ v Československu vedla k nekrvavé svržení komunistického režimu v důsledku protestů. Rozhodujícím impulsem se stala uspořádala studentské demonstraci 17. listopadu na památku Jana Opletala, studenta z České republiky, který byl zabit během protestů proti okupaci státu. V důsledku událostí zraněno více než 500 lidí na 17. listopadu.

20. listopadu studenti šli do stávky a masové demonstrace vypukly v mnoha městech. 24.listopadu rezignaci prvního tajemníka a některé další představitelé komunistické strany v zemi. 26.listopadu se konalo slavnostní shromáždění v centru Prahy, který začal asi 700 tisíc členů. 29.listopadu parlament zrušil ústavní článek o vedení KSČ. 29.prosince 1989 Aleksandr Dubchek byl zvolen Speaker Parlamentu a Vatslava Gavela byl zvolen prezidentem Československa. Příčiny „sametové revoluce“ v Československu a dalších zemích budou popsány níže. Také studovat názory autoritativních expertů.

Příčiny „sametové revoluce“

Co tedy motivován důvody jako zásadní rozchod s společenského pořádku? Množství učenců (např V. K. Volkov) interní objektivní důvody pro revoluci roku 1989 vidět v mezeře mezi výrobními silami a povahy pracovních vztahů. Totalitní či autoritativní, byrokratické režimy se staly překážkou vědeckého, technického a hospodářského pokroku zemí, zpomalila proces integrace i v rámci RVHP. Téměř půl století zkušeností v zemích jihovýchodní a střední Evropy ukázal, že oni jsou daleko za vyspělými kapitalistickými zeměmi, a to i těm, s nimiž jste byli kdysi na stejné úrovni. Československo a Maďarsko pro porovnání s Rakouskem, na NDR - s Německem, Bulharsko - Řecko. NDR, což vede k RVHP, podle údajů OSN, v roce 1987 GP per capita zařadil jen 17. místo ve světě, a Československo - 25. místo, Sovětský svaz - 30.. Prohlubování rozdílů v životní úrovni, kvalitě zdravotní péče, sociálního zabezpečení, kultury a vzdělávání.

Etapa začala získávat charakter nevyřízených ve východní Evropě. Řídicí systém s centralizovaným plánování rigidní a sverhmonopolizmom tzv příkaz-administrativní systém choval neefektivní výroby a její rozpad. To bylo zvláště patrné v 50-80-tých let, kdy v těchto zemích došlo ke zpoždění nástupu nové etapy vědeckotechnické revoluce, který přinesl do západní Evropy a Spojených států o nové, „post-industriální“ úrovni rozvoje. Postupně se do konce 70. let, začal trend směrem k transformaci socialistického světa v sekundárním sociálně-politické a ekonomické síly na světové scéně. Pouze v vojensko-strategické oblasti zůstala silná, a to hlavně kvůli vojenskému potenciálu SSSR.

národní faktor

Dalším silným faktorem, kterou si uvědomil, „sametové revoluci“ v roce 1989, se stal občanem. Národní hrdost, jak bylo pravidlo porušeno tím, že autoritářský-byrokratický režim připomínající sovětské. Netaktní jednání sovětského vedení a představiteli Sovětského svazu v těchto zemích, jejich politické omyly jednali ve stejném směru. Podobně jako bylo pozorováno v roce 1948, po protržení vztahy mezi SSSR a Jugoslávie (který vyústil v tehdejším „sametové revoluci“ v Jugoslávii), v průběhu soudního řízení na modelu Moskvě před válkou, a tak dále. D. Lídři stran u moci na oplátku přijal dogmatický zážitek Sovětský svaz, s cílem přispět ke změně místní režimy sovětského typu. To vše dal vzniknout pocitu, že takový systém zvenčí. To bylo usnadněno intervenci sovětského vedení v událostech, které se odehrály v Maďarsku v roce 1956 a v Československu v roce 1968 (později dělal „sametovou revoluci“ v Maďarsku a Československu). V myslích lidí, to byla stanovena myšlenku „Brežněv doktríny“, tedy omezenou suverenitu. Většina populace, porovnávání ekonomické situace v zemi s polohou svých sousedů na západě začal nedobrovolně svázat dohromady politické a ekonomické problémy. Porušení národního cítění, sociální a politická nespokojenost má svůj účinek ve stejném směru. Jako výsledek této krize začala. 17.června 1953 došlo ke krizi v NDR, v roce 1956 - v Maďarsku, v roce 1968 - v Československu av Polsku došlo několikrát v 60., 70. a 80. let. Jsou však neměl pozitivní řešení. Tyto krize přispěly pouze k diskreditaci dostupných režimů, hromadění tzv ideologický posun, který obvykle předchází politické změny, vytváření negativního hodnocení ze stran u moci.

Sovětský vliv

Současně, odhalili, proč se autoritářské byrokratické režimy byly stabilní - oni patřili k policejní stanici, do „socialistického společenství“, pod tlakem ze sovětského vedení. Jakákoliv kritika stávajícího skutečnosti jakýkoliv pokus provést úpravy na marxistické teorii z hlediska tvůrčího porozumění, s přihlédnutím současnou realitu, prohlásil „revizionismu“, „ideologické sabotáž“ a tak dále. D. Nepřítomnost v duchovním plurality, uniformita v kultuře a ideologie vedla k dvoyakomysliyu, politický public pasivita, shoda, že člověk je mravně kazit. S tím samozřejmě nemohla přijmout progresivní intelektuální a tvůrčí síly.

Slabost politických stran

Postupně se začaly objevovat revoluční situaci ve východní Evropě. Sledoval, jak restrukturalizace v Sovětském svazu, populace těchto zemí očekávat podobnou reformu doma. Nicméně, v rozhodujícím okamžiku, kdy odhalila slabost subjektivního faktoru, a sice nedostatek zralých politických stran, které jsou schopny provést zásadní změny. Vládnoucí strana po dlouhé době jeho panování nekontrolované ztracenou tvůrčí talent, schopnost inovovat. Ztráta jejich politický charakter, což bylo jen pokračováním státní byrokracie, jsou stále ztrácí s lidmi. Intelektuálové, tyto strany nevěřil, mladí lidé se nevěnoval pozornost, nedokázal najít společnou řeč s ní. Politika ztracené důvěry veřejnosti, a to zejména poté, co vedoucí pracovníci stále rozrušená korupce, osobní obohacování začala prosperovat, ztráty morální kompas. Stojí za zmínku, represe proti nespokojených, „disidenty“, kteří vykonávali v Bulharsku, Rumunsku, východním Německu a dalších zemích.

Zdánlivě silný a monopolistické vládnoucí strany, oddělená od státního aparátu, postupně se začal rozpadat. Začali přít o minulosti (opoziční komunistická strana považuje za odpovědné za krizi), boj mezi „reformisty“ a „konzervativci“ v nich - to všechno paralyzován do jisté míry aktivity těchto stran, které postupně ztratily bojeschopnost. A dokonce i v takových podmínkách, kdy se politický boj výrazně zhoršila, ale stále doufali, že mají monopol na moc, ale přepočítal.

Bylo by možné, aby se zabránilo tyto události?

Má „sametové revoluce“ je nevyhnutelné? Dalo by se jen těžko vyhnout. Za prvé, je to z interních důvodů, které jsme již zmínili. Co se stalo ve východní Evropě, a to především výsledek uloženého modelu socialismu, nedostatku svobody pro rozvoj.

Restrukturalizace začalo v SSSR, jak se zdálo, vedly k socialistickému obnovy. Ale mnozí vedoucí představitelé zemí ve východní Evropě se nepodařilo pochopit naléhavou potřebu radikální přestavbu celé společnosti, nebyli schopni přijímat signály vysílané samotnou času. Zvyklý jen přijímat pokyny od masy strany ocitly v této situaci, dezorientovaný.

Proč nezasáhl sovětské vedení?

Ale proč předtucha rychlé změny ve východní Evropě, sovětské vedení nezasahoval do situace a vyhnal bývalých vůdců a jejich konzervativní akce pouze posílit nespokojenost obyvatelstva?

Za prvé, tam mohl být žádná řeč o vojenském tlaku na tyto země po událostech z dubna 1985, odvolání sovětské armády z Afghánistánu a prohlášení o svobodu volby. Bylo jasné opozici a vůdce všech zemích východní Evropy. Jeden zklamáním skutečnost, druhý je „inspirující“.

Za druhé, v rámci mnohostranných i dvoustranných jednáních a schůzkách v období od roku 1986 do roku 1989, sovětské vedení opakovaně uvedl, o zlu stagnace. Ale jak reagovat na to? Většina hlav států ve svých akcích neprokázalo touhu po změně, raději nést pouze minimální nezbytné změny, které nemají vliv na celkový mechanismus panující v těchto zemích, systém vlády. Tedy jen ve slovech přivítal perestrojky v SSSR, vedení BCP, snaží se různými peretryasok v zemi zachovat stávající režim osobní moci. V čele Rady pro lidská práva (M. Jakes) a SED (Erich Honecker) bránil změnu, která se snaží omezit své naděje na to, že údajná restrukturalizace Sovětského svazu je odsouzena k nezdaru, dopad sovětského vzoru. Že stále doufají, že když zachována relativně dobrý životní standard může udělat, aniž by do vážných reforem.

První v úzkém formátu a za účasti všech členů politbyra SED, 7. října 1989 v reakci na argumenty používá M. S. Gorbachevym, že je naléhavě třeba, aby převzala iniciativu do svých rukou, šéf Německé demokratické republiky prohlásila, že není nutné učit žít, když v obchodech SSSR „není ani sůl.“ Lidé v ten večer šel na ulici, započtení zhroucení NDR. Nicolae Ceausescu v Rumunsku obarví se ve krvi, čímž sázku na represi. A kde reformy byly zachovány staré struktury a nepovede k pluralismu, demokracii a skutečný trh, oni jen přispěl k nekontrolovaných procesů a rozkladu.

Bylo jasné, že žádná vojenská intervence SSSR, aniž by své bezpečnostní sítě na straně stávajících způsobů stability zásobování se ukázalo být malý. Je také nutné vzít v úvahu psychologickou náladu občanů, kteří hráli velkou roli, protože lidé chtěli změnu.

Západní národy také se zajímali o to, že opoziční síly se dostal k moci. Tyto síly jsou udržovány v kampani materiálu předvolební.

Výsledkem bylo po celém světě jedna: v průběhu přenosu na základě smlouvy o výkonu (v Polsku), vyčerpání důvěryhodnosti programu MSzMP reforem (v Maďarsku), stávky a masové demonstrace (ve většině zemí), nebo povstání ( „sametová revoluce“ v Rumunsku) moc přešla do rukou nových politických stran a sil. Byl to konec jedné éry. Tak zdokonalil v těchto zemích, „sametovou revoluci“.

Podstatou změny efektu

V této otázce, Yu. K. Knyazev určuje tři úhly pohledu.

• Za prvé. Ve čtyřech zemích ( „Sametová revoluce“ v NDR, Bulharsku, Československu a Rumunsku) na konci roku 1989 došlo k demokratické revoluci lidu, a to díky zavedení nového politického kurzu. Převratné změny v letech 1989-1990 v Polsku, Maďarsku a Jugoslávii byly rychlé dokončení evolučních procesů. Podobné posuny a Albánie začalo docházet ke konci roku 1990.
• Druhé. „sametové revoluce“ ve východní Evropě - pouze vrcholové převraty, jimiž se dostal k moci, alternativní energie, který neměl jasný program sociální obnovy, a tak oni byli odsouzeni k porážce a předčasný odchod z politické arény v zemi.
• Třetí. Tyto události byly kontrarevoluce, není revoluce, stejně jako anti-komunistický charakter, byly navrženy tak, aby odstranit od moci vládnoucí komunistická strana a pracovníci, a nikoli na podporu socialistické volby.

Obecný směr pohybu

Obecný směr pohybu byl však uniplanární rozdíl rozmanitost a specifičnost v různých zemích. Mluvili proti totalitních a autoritářských režimů, hrubé porušování práv a svobod občanů proti sociální nespravedlnosti existující ve společnosti, korupce úřadů, nelegálními výsady a nízkou životní úrovní.

Byli odmítnutí státního jedné strany správních a zabezpečovacího systému, vvergshey v hluboké krizi, všechny země ve východní Evropě a podařilo se jim zjistit aktuální situace cestu ven. Jinými slovy, je to demokratická revoluce, a nikoliv z vrcholových převratů. To je indikováno nejen četnými shromáždění a demonstrací, ale také výsledky později v každé ze zemí všeobecných volbách.

„sametových revolucích“ ve východní Evropě byly nejen „proti“, ale „pro“. Pro stanovení opravdové svobody a demokracie, sociální spravedlnosti, politické plurality, zlepšení duchovního a materiálního života obyvatel, uznávání lidských hodnot, rozvíjet v souladu se zákony civilizované společnosti efektivní ekonomiku.

Sametová revoluce v Evropě: výsledky reformy

CEE (střední a východní Evropa) se začínají vyvíjet směrem k vytvoření demokratického státu, pluralitní systém, politické plurality. Byl přechod pravomocí na orgány státní správy z rukou stranického aparátu. Nové orgány veřejné správy působící na funkční a nikoli podle jednotlivých odvětví. To poskytuje rovnováhu mezi jednotlivými větvemi, princip dělby moci.

V zemích střední a východní Evropy konečně stabilizovala parlamentní systém. Žádný z nich vybudovala silnou prezidentskou moc, nebylo prezidentskou republikou. Politická elita pocit, že po tak dlouhé době totalitní moci může zpomalit průběh demokratického procesu. V. Havel v Československu, L. Walesa v Polsku, Zh Zhelev Bulharsko snažil upevnit prezidentskou moc, ale veřejné mínění a parlamenty proti tomu. Předseda nikdy určen hospodářskou politiku a nebere odpovědnost za jeho provádění, to znamená, že není výkonný.

Absolutní moc je parlament, výkonná moc je vložená do vlády. Složení poslední parlamentu schvaluje a sleduje jeho činnost a přijala státní rozpočet zákon. Volné prezidentské a parlamentní volby byly projevem demokracie.

Jaké síly se dostal k moci?

Téměř ve všech zemích SVE (kromě ČR), síla prošla hladce z jedné ruky do druhé. V Polsku se to stalo v roce 1993, „sametová revoluce“ v Bulharsku způsobil předání moci v roce 1994, a v Rumunsku - v roce 1996.

V Polsku, Bulharsku a Maďarsku se dostal k moci, levicových sil v Rumunsku - vpravo. Brzy poté, jak to bylo provedeno „sametovou revoluci“ v Polsku, v parlamentních volbách v roce 1993, vyhrál centristické Svazu levice sil, a v roce 1995 Aleksander Kwaśniewski, jeho vůdce, vyhrál prezidentské volby. V červnu 1994 získala Maďarská socialistická strana v parlamentních volbách, D. Horn, jeho vůdce, vedl nový společenský-liberální vlády. Bulharští socialisté na konci roku 1994, získal 125 z 240 křesel v parlamentu ve volbách.

V listopadu 1996 rumunské orgány přesunut do pravého středu. E. Constantinescu stal prezidentem. V letech 1992-1996 v Albánii, síla byla v Demokratické straně.

Politická situace v pozdní 1990,

Brzy se však situace změnila. Ve volbách do Sejmu Polské pravicová strana získala v září 1997, „volební akce solidarity.“ V Bulharsku, v dubnu téhož roku v parlamentních volbách zvítězila a pravicové síly. Na Slovensku, v květnu 1999, první prezidentské volby, vyhráli R. Schuster, mluvčí demokratické koalice. V Rumunsku, po volbách v prosinci 2000 jako prezident vrátil Ion Iliescu, vůdce Socialistické strany.

V. Havel prezidentem České republiky. V roce 1996, v průběhu parlamentních voleb, Češi zbaven V. Klause, podporu předsedy vlády. On ztratil jeho post na konci roku 1997.

Vznik nové struktury společnosti, podporovaný politickou svobodu, rozvíjející se trhy, vysoká aktivita obyvatelstva. Realita se stává politický pluralismus. Například v Polsku v této době tam bylo asi 300 politické strany a různé organizace - sociálně demokratický, liberální, Christian demokratický. Oživil některé předválečné strany, jako je National tsaranistskaya strany, která existovala v Rumunsku.

Nicméně, i přes určité demokratizace, stále existují projevy „skryté“ autoritářství, které se projevuje ve vysoké politice personalizace, styl vlády. Indikativní vzrostla v některých zemích (např Bulharsko) monarchista sentiment. Bývalý král Mihai občanství bylo vráceno počátkem roku 1997.