Článek 75 trestního řádu Ruské federace s připomínkami

H. 1 polévková lžíce. 75 trestního řádu stanoveno, že údaje, které byly těžené porušení požadavků právních předpisů nemůže být aplikován na stíhání a nemají žádnou právní sílu. Tyto materiály nesmí být použity k potvrzení některou ze situací uvedených v normálním 73. Vezměme si podrobněji Art. 75 trestního řádu Ruské federace s připomínkami.

základy

V části 2, čl. 75 Trestní řád vymezuje druhy přestupků, díky kterému obdržených informací, a nesmí být brány v úvahu. Zejména bude neplatné nebude svědectví obviněných / podezřelých, kteří jsou v procesu vyšetřování v nepřítomnosti obhájce, včetně odmítnutí toho, pokud nejsou podporovány předmětem řízení ve věci. Tím, h. 2 polévkové lžíce. 75 trestního řádu, nejsou brány v úvahu informace získané od svědků / obětí, na základě dohadů, pověstí, domněnek. Neplatí jako důkaz subjektů, u kterých nelze pojmenovat zdroj vědomí. Neberou v úvahu, a jiné materiály a informace získané v rozporu s ustanoveními zákona.

Článek 75 trestního řádu: nepřípustný důkaz (vysvětlení)

Materiály a informace jsou získány úředníky v průběhu vyšetřování, musí být v souladu s požadavky právních předpisů. To znamená, že musí mít odpovídající procesní formu. Ústup od něj vede k neplatnosti informací. To potvrzuje i judikatura v souladu s článkem 75 kodexu. Nepřípustné důkazy natolik v rozporu s Kodexem. Avšak v souladu s ústavou, je zakázáno používat informace a materiály získané nedodržení požadavků federálního zákona. V této situaci dojde ke konfliktu norem. V tomto případě je výhodou ústavních předpisů. V tomto ohledu experti říkají, že výklad čl. by měla být rozšířena 75 trestního řádu. V opačném případě získá materiál, například nesrovnalosti v provozně-vyhledávacích aktivit, ale zařízen vhodně, by mohly být vzaty v úvahu při řízení.

příklad

Družstev provedeny zkušební nákupy omamných látek s dalším pronikání do obydlí proti vůli lidu zůstat tam, a to bez získání předchozího povolení od úřadu. V případě, že takto získané zakázané předměty a peníze najít v držení prodávajícího, jsou kontrolovány v souladu s procesními požadavky, které smyslu čl. 75 trestního řádu, mají právní sílu jako materiálů potvrzující vinu předmětu. Formálně tedy nebyla porušena ustanovení zákoníku. Nicméně, tyto akce jsou v rozporu s spolkového zákona upravujícího provozně-hledání práce a ústavou. V souladu s tím, získané důkazy nemohou být považovány za platné. V opačném případě je náhrada provozních vyhledávání akcí nápravných opatření pro nelegální obstarávání materiálů potřebných k stíhání.

Záruční subjekty práv

V čl. 75 Trestní řád obsahuje otevřený seznam situací, ve které se materiály a informace získané úředníky, by mělo být uznáno za neplatné. Jedná se zejména považují výpověď obviněného / podezřelý, že vzhledem k nim v nepřítomnosti obhájce, a musí být potvrzeno na jednání v dané věci. Ustanovení čl. 75 Trestní řád slouží jako důležitý pojistka proti sebeobviňování, a předmět uznávání jejich viny pod vlivem psychického tlaku nebo fyzického násilí. Je třeba poznamenat, že ve stavu nepřítomnosti obhájce je zapnutý a jeho opuštění podezřelého / obžalovaného. Tím se zabrání nezákonné činnosti úředníků. Zejména se mohou projevit ve formálním dobrovolné neochotě uplatnit právo na právního zástupce. V takových situacích je to naopak, je obvykle nucen.

nepotvrzené zprávy

Tyto informace jsou poskytovány na základě dohadů, pověsti, předpokladů, jakož i jednoho zdrojového subjektu, který nelze nazvat. Zahrnutí tohoto ustanovení v čl. 75 trestního řádu je, že ověřování těchto informací je velmi obtížné. Kromě toho šetření použité konkrétní skutečnosti, které jsou relevantní pro události. To vše platí i pro svědka. Pokud jde o oběti, pak mají tato ustanovení neplatí. Pravděpodobně se předpokládá, že oběť sama o sobě působí jako primární zdroj informací o trestné činnosti, takže je nepravděpodobné, že by svědčit na slyšení.

Ostatní přestupky

V považováno za normální to také bylo zjištěno, že působí jako neplatnou důkaz, který byl získán u jiných nedodržování zákoníku. Mnoho lidí věří, že jakékoli porušení procesního práva, které je odchylka od ustanovení jakákoliv přítomná v normách, které vedou ke ztrátě informací, které obdržel právní sílu. Mezitím je třeba poznamenat, že v tomto článku se vztahuje k nedodržování zákoníku jako celek, ale některá její ustanovení. V případě, že zákon stanoví způsoby a prostředky, kterými je možné k neutralizaci následků, s správné používání z nich nelze říci, že materiály a informace získané nezákonně, a proto nemůže být přijat. Jak judikatury ukazuje umění. 75 trestního řádu, nevarovaný svědectví přítomnosti svého práva nevypovídat proti sobě nebo příbuzným svědčí o zásadní porušení stávajících procesních pravidel. Ale je-li prokázáno, mimo jiné prostřednictvím vysvětlení předmětu, to mělo žádný vliv na integritu informací poskytnutých k nim, mohou být považovány za právně závazné. Zároveň eliminovat poruchy spojené se získáním doznání obviněného přes špatného zacházení, mučení, ponižující úkony podle všech měřítek je nemožné. Nebo v jiném případě, například vyhledávání byla provedena s pamětníky. To bylo později ukázal, že oni byli vyšetřovatelé. V souladu s normami, koncepty mohou být pouze nezaujaté předměty. Takže pochybnosti hledání probíhá v objektivitu a spolehlivost výsledků, které byly získány.

podpora při dodržování předpisů

Působení CPC dnes poskytuje garantuje včasné detekci a blokování škodlivých informací. V souladu s čl. 88 hod. 3 a 4, s výhradou určitých podmínek, vyšetřovatel, prokurátor, vyšetřovatel umí rozpoznat materiály, které void z vlastního podnětu nebo na žádost obviněného / podezřelého. Důkaz, že se považuje za nepřijatelný, nebudou zahrnuty v obžalobě nebo uzavření.

Právo na odvolání

Podle čl. 125 h. 1 tr, rozhodnutí státního zástupce, vyšetřovatele, vyšetřovatel o odmítnutí zahájit nebo ukončit trestní řízení, jakož i jiná činnost / nečinnost nebo rozhodnutí, které mohou způsobit škody na ústavních svobod a zákonných zájmů procesu stran nebo brání přístupu subjektů k řízení může být napadeno , Práva občanů patří možnost vznést nárok na vyloučení z trestného materiálem získaným nelegálně informace. Z toho vyplývá, že rozhodnutí ze dne nečinnosti, akce úředníků a úřady týkající se získávání důkazů, ale porušovat pravidla se lze odvolat.

dodatečně

Podle čl. . 14 hodin 3, existují pochybnosti o vině subjektu, které nemohou být odstraněny způsobem stanoveným v trestním řádu, vykládána ve prospěch obviněného. Podle odborníků, toto ustanovení se vztahuje i na případy nelegálních materiálů shromážděných v dané věci. V případě, že vyšetřovatel, prokurátor, vyšetřovatel nebo orgán příslušný k přijímání řízení s cílem získat důkazy odůvodňující obviněný v rozporu zavedeného pořádku, je třeba považovat za platnou na obranu Motion. Tato informace je v každém případě vést k pochybnostem o vině občana. V tomto případě je důkazní břemeno tvrzení o chybách nelze přičítat podezřelého / obžalovaného. Další pravidla platí v případě, že ochrana poskytovaná důkaz získaný v rozporu s jejími pravidly. V těchto situacích, informace nemohou být považovány za neplatné, je-li skutečnost, že protiprávnosti jejich přípravy bude prokázáno prokurátora. V nejen slouží jako základní h pro daný výstup. 1 polévková lžíce. 75. Tato situace je způsobena i ústavní normou, která stanoví, že každý má právo svobodně vyhledávat, přijímat, distribuovat, předávat informace pouze zákonnými prostředky. Přijetí soudu tohoto druhu důkazů nevylučuje jejich vyhodnocení z hlediska spolehlivosti, vzhledem k porušení, které byly spáchány v procesu inkasa.