Zenon Eleysky. Zeno Elea. Eleatic škola

Zenon Eleysky - Starověký řecký filozof, který byl žákem Parmenida, zástupce školy Eleatic. Narodil se kolem 490 před naším letopočtem. e. v jižní Itálii, ve městě Elea.

Slavný Zeno?

Argumenty tohoto filozofa Zeno proslavil jako obratný polemik v duchu sofistiky. Obsah učení filozofa Parmenides považován totožné představy. Eleatic škola (Xenophanes, Parmenides, Zeno) je předchůdcem sofistiky. Zenon tradičně považován jen „žák“ Parmenides (ačkoli Empedocles také volal jeho „nástupce“). V raném dialogu jako „sofista“ Aristoteles nazývá „vynálezce dialektiky“ z Zeno. On používal termín „dialektika“ je pravděpodobné, že k prokázání hodnoty určitých společných předpokladů. Že mu věnoval vlastní díla Aristotela „Topeka“.

V „Phaedrus“, Plato hovoří o vlastnictví Fine „klíčovými spory“ „Eleatic Palamedes“ (což znamená „chytrý vynálezce“). Plútarchos píše o Zeno použitím přijal popsat praxi terminologie Sufi. Říká, že tento filozof byl schopen popřít, což vede k paradoxů přes pult. Se zmiňovat o tom, že Zeno měl Sophistic charakteru třídy, zmínku v dialogu „Alcibiades I“, že filozof vzal školné vyšší poplatek. Diogenes Laertius říká, že se poprvé začal psát dialogy Zenon Eleysky. Tento myslitel byl také považován za učitelem Pericles, proslulé aténské politické osobnosti.

Třídy politika Zeno

Lze nalézt v doxografie zprávách, že Zeno se podílejí na politice. Například se podílel na spiknutí proti Niarchos, tyran (Existují i další varianty jeho jména), byl zatčen a souzen za výslechu kousnout do ucha. Tento příběh prezentuje Diogenes Heracleides Lembo, kteří v pořadí, se vztahuje ke knize kočovný satiry.

Mnoho historiků starověku předány zprávy o odporu podle úsudku tohoto filozofa. Tak, podle Antisthenes Rhodos, Zenon Eleysky ukousl mu jazyk. Hermippus Smyrna řekl, že filozof byl vhozen do stúpy, ve kterém jeho istolkli. Tato epizoda byla později velmi populární v literatuře starověku. Plútarchos ji zmiňuje Heroneysky, Diodir sicilského Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullian.

Works Zeno

Zenon Eleysky byl autorem díla „proti filozofii“, „Spor“, „Výklad Empedokla“ a „na přírodu“. Je však možné, že všichni z nich, s výjimkou „Výklad Empedokla“, byly ve skutečnosti variant názvu jedné knihy. V „Parmenida“ Plato se odkazuje na práci napsal Zeno s cílem zesměšnit soupeře svého učitele a ukázat, že ještě více absurdní závěry vyplývající předpoklad pohybu a sestav, než uznání jediné bytosti Parmenida. Úvaha o filozof známý jako prezentovány pozdějších autorů. Tento Aristoteles (esej „fyzika“), stejně jako jeho komentátoři (např Simplicius).

Argumenty Zeno

Hlavním dílem Zena byla napsána, zdá se, že z určitého počtu argumentů. Důkaz sporem snížila jejich logickou formu. Tento filozof, bránit postulát stacionární jedinou bytost, která uplatnila Eleatic školu (Zeno, podle některých výzkumníků, byly vytvořeny s cílem podpořit výuku Parmenidés), snažil se ukázat, že příspěvek na opačné teze (o pohybu a nastavení), nutně vede k absurdita, a proto je třeba jej zamítnout myslitelé.

Zeno, zřejmě následoval zákon „vyloučeného středa“: jestliže jeden výpis z dvou protilehlých není pravda, je pravda víc. Dnes víme, že tyto dvě skupiny argumentů filozofa (Zena Elea) proti pohybu a proti mnoha. Také existují důkazy, které naznačují, že argumenty proti smyslovým vnímáním a proti prostoru.

Argumenty proti celé řadě Zenon

Simplicius zachovali tyto argumenty. Cituje Zeno v komentáři k Aristotelově „fyzika“. Proclus říká, že dílo myslitel my zájem je o 40 podobné argumenty. Pět z nich uvádíme.

1. Hájení svého učitele, který je Parmenides, Zenon Eleysky říká, že pokud existuje mnoho z toho vyplývá, že věci musí být nezbytné, a malé i velké: tak malé, že nemají žádnou hodnotu a jsou tak velké, že jsou nekonečné.
   
   Důkaz následovně. Určitá hodnota musí být existující. Je přidána k něčemu, bude to zvýšit nebo snížit, jsou odebrány. Aby však bylo možné jej odlišit od jiné, by měly bránit ho, aby se v určité vzdálenosti. To je vždy mezi dvěma suschimi bude na třetí, díky kterému se tato místa liší. Musí být také odlišné od sebe navzájem, a t. D. Obecně bude nekonečně velký existuje jako je množství věcí, které nekonečná množina. Filozofie Eleatic škola (Parmenidés, Zeno, a jiní.) Je založena na této myšlence.
   
   
2. Pokud existuje mnoho, pak to bude, a jsou nekonečné a jsou omezeny.
   
   Důkaz: Pokud je soubor věcí k jídlu, stejně jako oni mají, nic méně a nic víc, to znamená, že jejich počet je omezen. Avšak v tomto případě bude vždy jiné věci mezi, mezi které, podle pořadí, - třetí, atd. To znamená, že řada z nich je nekonečná ... Vzhledem k tomu, zároveň se neprokáže opak, je počáteční postulát je nesprávná. Která je nastavena neexistuje. To je jeden z hlavních myšlenek, které rozvíjí Parmenida (Eleatic škola). Zenon podporuje.
   
   
3. Pokud existuje mnoho, co zároveň musí být odlišné a podobně, což je nemožné. Podle Platóna tento argument začal filozofie knihy nás zajímají. Tato pochybnost vyplývá, že totéž je vnímána jako podobná k sobě a odlišný od ostatních. V Plato se rozumí, jak je paralogismus jako unlikeness a podobnost jsou přijata různými způsoby.
   
   
4. Bereme na vědomí zajímavý argument proti sedadla. Zenon řekl, že v případě, že je místo, musí to být něco, protože se vztahuje na všechny věci. Z toho vyplývá, že místo bude také na svém místě. A tak dále do nekonečna. Závěr: není tam žádné místo. Tento argument je Aristoteles a jeho komentátoři patří paralogisms. Nesprávně, že „být“ - to znamená „být na místě,“ jak na nějakém místě neexistují odtělesněná koncepty.
   
   
5. Proti smyslové vnímání argumentu s názvem „proso zrna.“ Jestliže jeden obilí nebo jeho tisícina pádu žádný hluk, jak to může udělat na podzim medimnov? Pokud medimnov zrno produkuje hluk, a proto by se mělo rovněž vztahovat na jednu tisícinu toho, co neexistuje ve skutečnosti. Tento argument vyvolává problém práh vnímání našich smyslů, když je formulován z hlediska celku a částí. Paralogismus v této formulaci je, že je o „hluku ze strany“, což není ve skutečnosti (jak je uvedeno Aristotleem, existuje možnost).

Argumenty proti pohybu

Největší popularitu získal čtyři paradoxy Zena Elea proti času a pohybu, které jsou známé tím, Aristotelova „fyzika“ a připomínek k němu Ioanna Filopona a Simplicius. První dva z nich vychází z toho, že segment libovolné délky může být reprezentován jako nekonečný počet nedělitelných „míst“ (díly). To nemusí být konečný čas plynul. Třetí a čtvrtá pochybnost založený na tom nedělitelných částí a obsahuje čas.

„Dichotomii“

Zvážit argument „prknech“ ( „dichotomie“ - jiné jméno). Před překonat určitou vzdálenost, pohybující se těleso musí nejprve jít Polovina segment a před půl dosáhnout, potřebuje projít polovinu polovinu, a tak dále ad infinitum, protože každý segment může být rozdělen na dvě poloviny, bez ohledu na to, jak byl malý.

Jinými slovy, protože pohyb probíhá vždy v prostoru, a to je považováno za kontinuum nekonečně mnoho různých segmentů ve skutečnosti představují od dělitelné do nekonečna, že je každé nepřetržité množství. V důsledku toho se pohyblivé těleso bude mít konečný čas projít počet segmentů, což je nekonečná. To znemožňuje pohybovat.

"Achilles"

Je-li pohyb, mohou nejrychlejší běžec nikdy předběhnout nejpomalejší, protože je nutné nejprve odchytu dosáhl místa, kde uprchlý dala do pohybu. Proto je potřeba pro běh pomaleji by měl být vždy o něco napřed.

Ve skutečnosti tento krok - to znamená přechod z jednoho místa do druhého. Z hlediska Rychlý Achilles začíná dohánět želvy, který je v tuto chvíli do bodu B. Zpočátku musí projít na půl cesty, to znamená, že vzdálenost a ^. Když Achilles bude v místě, Ab, na chvíli, dokud udělal pohyb želva trvat několik dalších v úseku DDL. Poté byl v polovině cesty běžec bude muset dostat do bodu, Bb. K tomu je zase složit do poloviny A1V. Když je závodník bude k tomuto cíli v půli cesty (A2), kousek dál neprošel želvu. A tak dále. Zenon Eleysky v obou aporias naznačuje, že kontinuum je dělitelné do nekonečna, přemýšlel, jak to skutečně existující nekonečná.

"Arrow"

Ve skutečnosti, letící šíp je v klidu, věřil Zenon Eleysky. Filozofií tohoto učení měla vždy zdůvodnění, a tato pochybnost není výjimkou. Důkazem toho následující: šipka na každém zabírá určitý prostor, který se rovná objemu (protože boom jinak by „nikde“). Ale zabírají místo rovnající se sama - tedy být v klidu. Lze dospět k závěru, že je možné uvažovat o návrhu pouze jako souhrn různých stavů odpočinku. To je nemožné, protože se nestává z ničeho nic.

„Přesun tělo“

Je-li pohyb, je možné poznamenat následující. Jeden ze dvou hodnot jsou stejné a pohybují se stejnou rychlostí, může nějakou dobu trvat, rovné dvojnásobku vzdálenosti, ale ne se rovnat k druhému.

Tato pochybnost tradičně objasněno pomocí výkresu. Pohybovat směrem k sobě navzájem dva stejné objektu, které jsou označeny znaky abecedy. Jsou na paralelních drahách a testovány zároveň ze strany třetí bodě jsou stejnou velikost. Pohybující se tedy se stejnou rychlostí, čas kolem stacionární a druhá - o pohybujícím se objektu, ve stejné vzdálenosti je dokončen a současně v průběhu časového intervalu, a polovinu. Nedělitelná okamžik, kdy to bude dvakrát tolik sám. Je logicky nesprávný. Musí být buď dělitelná nebo být dělitelný a nedělitelnou součástí prostoru. Vzhledem k tomu, Zeno ani jedno, ani druhé straně neumožňuje se usuzuje, že pohyb nelze představit bez konfliktu. To znamená, že neexistuje.

Závěr ze všech paradoxů

Závěr, který byl vyroben ze všech paradoxů formulovaných na podporu myšlenek Parmenidés, Zeno, je to, že nás přesvědčuje o existenci pohybu a celou řadu důkazů o své smysly nesouhlasí s argumenty důvodu, že rozpor sám o sobě neobsahuje, a proto jsou pravdivé. False v tomto případě je třeba zvážit argumenty a pocity založené na nich.

Proti němuž byl poslán paradoxy?

Jediná odpověď na otázku, proti nimž byly zaslány Zeno, to nemá. To se projevilo v literatuře bodu, v němž argumenty takového přístupu je proti příznivců „matematický atomistický“ Pythagorovy věty, které fyzické tělo vytvořené z geometrických míst a domnívat se, že doba má atomovou strukturu. Tento názor má nyní příznivců.

Věřilo se v prastaré tradice dostatečného vysvětlení navrhl jít zpátky do Plata, že Zeno obhajoval myšlenky svého učitele. Jeho soupeři jsou tedy všechny ty, kteří nesdíleli doktrínu, která předložila Eleatic školu (Parmenides, Zeno) a koná na základě důkazů zdravého rozumu.

Takže jsme si povídali o tom, kdo je Zenon Eleysky. Stručně jeho paradoxy. Dnes je debata o struktuře pohybu, času a prostoru není zdaleka úplný, tak tyto zajímavé otázky zůstávají otevřené.