ZákonStát a právo

Zákon o právech spotřebitelů: obtěžování

Velmi často se stává, ve smlouvách, které obsahují podmínky zaručující maximální výkon protistran. Mezi nimi jsou různá opatření k zajištění možnosti jednostranně porušit dohodu a tak dále. Nicméně, odečitatelné podnikatelských subjektů je minimální a omezený. Kromě toho profitovat na maximální částku, hlasitost zvýšit prodej prodejci se snaží zavádět další služby. Jejich realizace probíhá různými způsoby. Například uložení doplňkových služeb provádí v rámci hlavní smlouvy. Někteří maloobchodníci uvedli na podmínky, za kterých je smlouva podepsána pouze v případě uzavření souvisejících dohod. . Vezměme si dále, že zákon říká o obtěžování.

smluvní svoboda

Tento princip stanoví předpisy. V souladu s tím, připojte prodejcům získat základní klient služby prostřednictvím akvizice jiné, více. V některých případech, podnikatelské subjekty muset zaplatit poplatek, nad rámec smlouvy. Například by to mohlo být zaplacení úroků za zřízení a vedení úvěrového účtu, za předčasné splacení úvěru, a tak dále. To vše - uložení doplňkových služeb. Příbuzné termíny jsou stanoveny prodejců jednostranně stanovených v jednotných formulářů. Zákazníci mohou vstoupit do takové dohody jen po připojení ke službám obecně. To výrazně omezuje svobodu smlouvy, neboť vylučuje možnost protistran podílet se na vytvoření a podmínek.

ochrana spotřebitele

ставит клиентов в невыгодное положение. Navazování dává zákazníkům v nevýhodě. Kupující se stává slabší stranou vztahu. V souladu s tím, že je třeba větší ochranou státu. To zase vyžaduje omezení smluvní svobody na jinou osobu. Při nákupu služeb, zboží, snaží se uspokojit domácí potřeby, kupující uplatní své právo, v souladu s ustanoveními občanského zákoníku. Kromě toho záruky a zavádí FZ №2300-1. Co zákon o právech spotřebitelů? рассматривается в ст. Navazování je považován za umění. 16. Říká se, že podmínky dohody, které porušují zájmy kupujícího, ve srovnání s pravidly stanovenými právními předpisy, jsou neplatné. Ztráty, které vedly k zavedení služby, článek 16 vyžaduje, aby prodávající (exekutora, výrobce) kompenzovat v plné výši.

zákazy

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Není dovoleno zavést poplatek za službu zákazníkovi, se kterým se na zodpovědnosti klienta na které se nevztahují pravidla. Je zakázáno podmínit nákup jednoho produktu koupit další. To vše - porušení práv spotřebitelů. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Navazování kontaktu, mimo jiné, mohou být prováděny v průběhu záruční doby. Normativní akty zakázáno spojit uspokojení nároků zákazníků předložených v rámci období služby, podmínky nesouvisí vady zboží. Často záruky jsou formulovány tak, že kupující má vztahovat pouze na konkrétní společnosti, nebo že bude odepřen službu. Prodávající je zakázáno provádět práci navíc poskytovat služby za úplatu bez souhlasu klienta. Kupující může odmítnout zaplatit za ně. Pokud již byla vyplacena částka, je nárok na vrácení peněz.

odpovědnost

Které hrozí vnutit službu? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Zákon „o ochraně práv spotřebitelů“ označuje možnost přivést pachatele před soud norem. Zejména upravuje správní sankce. Pro zařazení do dohody o podmínkách, které porušují zájmy kupujícího, pokuty je nastaven. Je 1-2000. P. pro podnikatele a 10-20 tisíc. p. - pro právnické osoby. Příslušná ustanovení jsou obsažena v čl. 14.8 správního řádu.

podmínky

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Pokud došlo k obtěžování, kupující může přinést správní sankce pachatele do jednoho roku ode dne, kdy k porušení. Příslušná ustanovení tohoto článku. 4,5 CAO (kap. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Navazování nemohou být považovány za pokračující trestný čin. Je známo, dokončena v době uzavření smlouvy, která obsahuje nepřijatelné podmínky. V případě odhalení skutečnost, že porušení zájmů může zákazník obrátit na soud. Je třeba mít na paměti, že požadavky, jehož výše je nižší než 1 mil. Rub., Se nedaní. Kromě toho, může kupující žádat, aby územní rozdělení Rospotrebnadzor.

bankovní praxe

было очень распространено. Relativně nedávno v oblasti úvěrového obtěžování bylo velmi časté. Zejména občané, kteří si vzali půjčku, nemohl splatit dluh předčasně bez placení takzvané „v pořádku“. Kromě toho další úroky za vedení účtu. V současné době úvěrové smlouvy podléhají podpisu pojistné smlouvy. ? Můžeme považovat to jako obtěžování? Stojí za zmínku, že názory expertů na toto téma liší.

Nepřípustnost uzavření pojistné smlouvy

Odborníci jsou toho názoru, že podpis je dodatkem k úvěru, porušují práva spotřebitelů, vysvětlil svoji pozici takto. Normativní akty poskytují povinné i dobrovolné pojištění. Přičemž první je dovoleno jen v případech zavedené právními předpisy. Splacení závazků může být poskytnuta prostřednictvím zástavy, pokut, jistotou a jinými způsoby. Ten však neznamená, že možnost zahrnout do výše uvedeného seznamu pojistné smlouvy. Některé případy přímo zavést zákaz na ní. Zejména krajský soud Omsk v jednom ze svých definicích mají o nepřípustnosti závazného uzavření úvěrové smlouvy podpisem pojistné smlouvy, kterým se zavádí právo na bankovní organizace požadovat předčasné splacení dluhů s úrokovými platbami, a uzavřít na majetek do zástavy za neplnění ze strany klienta v doprovodných podmínek , Podobný názor sdílí Federální antimonopolní služby centrální čtvrti. Soud poukazuje na to, že pokud závazek klienta pojistit život není stanovena právními předpisy tak, aby zahrnoval odpovídající podmínka ve smlouvě o půjčce, je nemožné.

jiný pohled

Několik odborníků vyjádřila, že zahrnutí dodatečných podmínek pojištění v úvěrové smlouvě je platná. Hlavním zdrojem příjmů dlužníka provádí jeho plat. Přijímají, je zase přímo souvisí s jeho zdravotním stavem. pojištění bankovních rizik, v tomto pořadí, v důsledku splacení zajištění úvěru. Tento názor byl vyjádřen v jednom z rozhodnutí o odvolání St Petersburg City Court. Přípustnost zařazení do úvěrové smlouvy o povinném pojištění je výslovně uvedeno v návodu k obsluze centrální banky. V procesu výpočtu kreditní bankovní organizace musí brát v úvahu platby dlužníka třetím stranám. Patří mezi ně mimo jiné týkat i pojistné.

dodatečně

Spory také nastat, pokud jde o požadavky na banky uzavřít pojistnou smlouvu s konkrétní organizaci. V opačném případě bude úvěr byl odmítnut. Argumenty, že tento požadavek porušuje právo spotřebitele na svobodu volby smluvních stran a vést ke zvýšenému množství nákladů vázat na nákup jednoho výrobku nákupem dalšího soudy vzít v úvahu nepřiměřenou. Vysvětlovat svá zjištění takto instanci. Pro rozhodnutí o poskytnutí úvěru banka musí mít jistotu, že v případě pojistné události bude organizace být schopna kompenzovat ztrátu. Pokud tomu tak není, pak je úvěrová struktura nemůže uznat závazek zajištěný. Organizace bankovnictví má zájem v tom, že dlužník byl pojištěn v solventnost společnosti.

vysvětlení

FAS Ural District poukázal na to, že předpis č. 2 16 článků FZ №2300-1 se vztahuje na situace, kdy je výrobek prodaných jedné osobě. V důsledku toho zahrnutí podmínek povinného pojištění se nevztahuje zákaz. V nedávných rozhodnutí bylo uvedeno, že takový požadavek banky výrazně omezuje práva spotřebitelů, uvedení jejich provádění závisí na jednání třetích stran. Dvě služby - pojištění a úvěr - na sobě nezávislé a jejich uložení není povoleno. Skutečnost, že zákazník uzavřít dohodu dvě osoby za dodržování regulatorních požadavků právního nezáleží. článek nevyplývá z obsahu 16, že to neplatí v případech, kdy jsou doplňkové služby poskytované třetí osobou, která nemá žádný vztah k hlavní smlouvě.

zvláštní situace

V opačném případě se situace pozorované v případě, že měl spotřebitel možnost sjednat smlouvu o půjčce, aniž by uzavření pojistné smlouvy. Bulletin prezidia v n. 8 ukazuje, že tato situace je přijatelné. V příkladu uvedeném v dokumentu, s půjčkou banka se řídí pravidly, která ho. Podle nich je pojištění byl zařazen do seznamu opatření, aby se minimalizovalo riziko nesplácení úvěrů. Nicméně pravidla zabránit poskytování úvěrů, a při neexistenci dohody zajištění. Nicméně, v tomto případě se nastavuje vyšší rychlost. Banka byla schopna prokázat, že rozdíl mezi sazbami není diskriminační. Kromě toho rozhodnutí úvěrové instituce poskytnout finanční prostředky není závislá na souhlasu klienta pojistit svůj život ve prospěch banky. Smlouva o půjčce se zúčastnili i podmínku, že dluh se sníží o výši náhrady škody, při výskytu nehody. potvrdil, jste, že rozdíl mezi sazbami bylo docela rozumné. Zákazník aplikace možnost úvěru s nižší rychlostí vybrán, ale předpokladem pro pojištění. Po prozkoumání skutečností, soud dospěl k závěru, že nedošlo k zavedení služby.

Předčasné splacení úvěru

Vzhledem k tomu, praxe stanovování vyšší „penále“ pro vypořádání závazků před cílovým datem stanoveným bylo dříve do oběhu. V současné době, to je snížena na nic. Normativní akty vypořádání závazku je umožněno klientem předem, není-li zákonem stanoveno jinak, nebo vyplývá z podstaty smlouvy. To je považováno za umění. 810 občanského zákoníku. Právní předpisy stanoví jeho implementace výlučně souhlas věřitele, ne o přidružení s ohledem na nutnost platit provizi. Podle čl. 393 občanského zákoníku, majetek dlužníka, může uložit sankce v případě neplnění nebo nesprávného plnění smluvních podmínek, tj výchozí. předmětem žaloby, neplatí o předčasném splacení závazku k porušení smlouvy. V souladu s tím, že to nepovede k důsledkům v podobě výskytu věřitele právo požádat o další majetkové nároky a povinnosti dlužníka k jejich uspokojení.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 cs.delachieve.com. Theme powered by WordPress.