State režim: koncept. Politické státní režimy

Koncepce státní režim je jedním z nejkontroverznějších v moderní politické vědy. Aspekty týkající se poměru hlavních zásad provádění výkonu autority ve vládě a právní model s prioritami v oblasti rozvoje podnikání, stává důvodem k intenzivní diskusi. V souvislosti s tím, co? Proč vědci postup při určování povahy podmínek týkajících se fungování politických institucí, ne vždy korelují s praxí?

definice

Co může dát definici pojmu „veřejný režim“? Mnoho z dnešních politologů definovat jako soubor principů pro realizaci výkonu. Někteří výzkumníci raději oddělit pojem „režimu státních“ politických, jiní srovnávat dva termíny. Nicméně, oba by měli zásadně rozlišovat takové události jako formy státu a vlády. Identifikace uvažovaných podmínek je chyba. Proč? Režim stavu se liší od tvaru zařízení a politického systému vlády?

Mode a forma státního aparátu: vymezení pojmů

Zvážit poté, co je zásadní rozdíl mezi třemi podmínkami (podmínky zároveň, že koncept státních a politických režimů lze kombinovat). Ve skutečnosti, všechny tři - fenomén stejném pořadí. Z tohoto důvodu je panují nejasnosti v použití z nich určitá volnost při interpretaci. Někdy je například termín jako „formu státního režimu“, a to i když, přísně vzato, pouze to není zcela správné, pokud jde o styl.

Tak či onak, všechny tři fenomény - režim, forma vlády a vlády - charakterizovat mechanismy realizace síly. Ale pokud, přísně vzato, politický režim - to jsou principy, které forma vlády a vlády - je ve skutečnosti, nástroje, které odrážejí praktické fungování politických institucí. Vizuálně sledovat rozdíl nás a klasifikaci odrůd jak pomoci.

Typy režimů

Moderní politologové rozlišovat tyto hlavní typy státních režimů: demokratické, autoritářské a totalitní. Kritéria, podle kterých lze určit totožnost politického systému, spíše výrazně lišit v závislosti na vědeckém škole. Ale pokud se pokusíte identifikovat hlavní to bude vypadat.

Pro demokratický režim je charakterizován následujícím: dostupnosti veřejně přijalo ústavu, princip dělby moci do několika větví, multi-systém strany, volební vládních činitelů na různých úrovních, dodržování základních lidských práv a svobod člověka a občana, v dostupnosti veřejných prostředků pro osobní rozvoj, svobodu podnikání.

Jaké jsou příznaky totality? Aby ti odborníci zahrnují následující: absence pluralitního systému, minimální svobody podnikání, politické cenzury, nedostatek zdrojů pro vyjádření veřejného mínění a veřejnosti, státní ideologie, ústava byla přijata bez účasti lidu, nebo neexistující, neexistuje dělba moci.

Jaké jsou charakteristiky autoritativního režimu? Podle společného výkladu je její přítomnost může být stanovena, v případě, že orgány v zemi je soustředěna v rukou určité osoby nebo relativně malé skupiny, zpravidla nevyjadřuje náladu a priority občanů žijících v zemi. Někteří političtí analytici se domnívají, že režim autoritativní moc může být stanovena v případě, že de jure v zemi existují instituce, které nám umožňují mluvit o přítomnosti demokratických mechanismů, ale de facto státní kontrola je realizována především na totalitních principech.

Samozřejmě, že výše uvedená kritéria nelze považovat za vyčerpávající. Všimněte si také, že jsou relativně plně odrážet vlastnosti moderních politických systémů. Máte-li se ponořit do historie, můžete najít další znaky demokracie, totalitarismu a autoritářství. Nemůžeme říci, že tato kritéria jasně zůstávají aktuální a v blízké budoucnosti.

Je třeba poznamenat, že se předpokládá, že demokratické, autoritářské a totalitní režimy v praxi velmi obtížné stanovit ve své nejčistší podobě mezi vědci. Předem stanovený klasifikace větší části teoretické. Jejím účelem je poskytnout určité vodítko, které vám pomohou určit rozlišovací principy fungování politické moci ve státě. To znamená, že ve srovnání systém vládních institucí obou států mohou být podmíněně určit, který z nich je demokratičtější a která převážně totalitní. Nicméně, tam jsou téměř jistě více demokratické nebo totalitní země. Proto je klasifikace politických systémů v různých zemích jsou velmi relativní v současném politickém kontextu a historické.

Druhy forem vlády

Poté, co jsou definovány hlavní typy politických režimů v úvahu klasifikaci formy vlády, v první řadě, aby pochopit rozdíl mezi těmito pojmy. Jak jsme již řekli výše, režim stavu - to jsou principy fungování moci. Forma struktury země a vlády - praktický nástroj pro provádění příslušných pravomocí vládnoucích institucí. V moderní politické vědy je nejběžnější klasifikace těchto forem vlády:

- jednotná;

- federální;

V prvním forma státu je konsolidovaný, centralizované politickou jednotkou, není rozdělen do administrativních oblastí, máte nějaké významné pravomoci. Příklady převážně unitární státy: Francie, Velká Británie, Finsko.

Spolkových zemí, podle pořadí, jsou organizovány na principu podstatné decentralizace politické moci. Země se skládá ze zcela odlišných subjektů federace (jako v Rusku), státy americké (USA, Mexiko), půdy (v Německu), atd. Každá z těchto územně správních celků může mít svůj vlastní rozpočet, politický systém, a dokonce i ústavu.

Politologie držel názor, že relativně malá oblast státu přednost uspořádat svůj vlastní politický systém jednotných principů. Ti, jejichž území objemný, tíhnou k federálnímu formátu. Rusko - země mimo ní. Stejně jako mnozí jiní s velkou plochou, jako jsou USA, Brazílie.

Druhy forem vlády

Jaká je forma vlády, politický režim, jsme se naučili. Je třeba také vzít v úvahu charakteristické rysy taková věc jako „formu vlády“. V moderní politické vědy, že je účelné rozdělit tyto varianty:

- monarchie;

- Republic;

Za prvé, pak je zařazen do absolutní a ústavní (parlamentní) monarchie. Republika může být prezidentské, legislativní nebo smíšený typ. Monarchie - forma vlády, ve které je vrcholným politická moc dědí z jednoho krále druhému. V ČR jsou klíčové politické instituce vytvořený lidovým hlasováním. V tomto případě, je-li tam monarchie významné demokratické prvky (např., Tvorba legislativních orgánů exprese dochází občanů), se uznává, konstituční nebo parlament. Pokud tomu tak není, je absolutní.

Prezidentská republika značné množství energie soustředěna v rukou hlavy státu (nejvyšší kancelářskou v exekutivě). Platí pravidlo, že je volen lidovým hlasováním přímo. Rusko - země, která podle mnoha politiků, včetně prezidentského typické.

V parlamentních republikách klíčové pravomoci v aspektu politické moci je vložená v legislativních a zastupitelských struktur. Příklady takových zemí - Německa, Rakouska. Mají také prezident, který je formálně hlava exekutivy, ale jeho pravomoci jsou malé non-srovnatelné s těmi, kterých dosahuje parlamentu.

Tam je další kritérium pro odlišení pojmů prezidentských a parlamentních republik. Jde o ne tolik úroveň orgánu soustředěna v rukou prezidenta nebo zákonodárce jako mechanismu tvorby ústavu vyšších výkonných orgánů (zpravidla ty, které ve prospěch vládou). V posledních prezidentských republik jsou obvykle tvořeny za přímé účasti předsedy a na základě svého pohledu ohledně personálních a organizačních záležitostech. Parlamentní model prioritou je úloha legislativního orgánu.

Když smíšený republika forma vládní legislativy a výkonný orgán orgány jsou přibližně stejné. Jednoznačná kritéria pro určení jejich hmotnost je obtížné přidělit. Ale jako pravidlo, jsou distribuovány na různých odvětvích vlády, klíčové pro státní rozpočet -, vojenské, sociální podnikání. Hybrid může být rovněž vyjádřena v potřebě postupné harmonizaci politických rozhodnutí mezi jednotlivými složkami vlády. V této souvislosti se předpokládá, že ani jedno, ani druhé republikánskou formu vlády neexistuje v čisté formě. To znamená, že bez ohledu na to, jak významná byla prezidentova pravomoc, jeho pojmy související s řízením země, tak či onak, bude v souladu se stanoviskem Evropského parlamentu. Na druhé straně, legislativní orgán, aby zajistily vstup v platnost některých právních aktů, jako pravidlo, že souhlasí s výkonných struktur.

Režim poměru, formy zařízení a panování

A teď zábava. Jak typy státních režimů, tvoří zařízení a desku? Existuje nějaký vztah mezi jejich různé typy? Jednoznačná odpověď na tyto otázky nelze poskytnout. Zde je důvod, proč.

Připomeňme známky totality: nedostatek pluralitního systému, minimálně osobních svobod, cenzury, atd. Vezměme si za příklad jeden z mála států, které moderní politologové mají tendenci hodnotit jako totalitní. To je Čína. Ve skutečnosti, tam je ovládán pouze jedním strany - komunista, a proto poměrně málo svobody, silné cenzuře (patrný zejména v případě vládních zásahů v internetovém prostoru, který je vyjádřen v periodickém zákazu západních sociálních sítí).

Kombinace nepodobný

Z hlediska formy vlády, Čína - republice. To se odráží i v oficiální název země - Čínské lidové republiky. Politická struktura, takže tam je mechanismus, kterým úřady zvolený lidmi. Navíc nemůžeme říci, že v Číně existuje autoritářský stát režim. Navzdory tomu, že moc je soustředěna v rukou komunistické strany, zájmy lidí, podle mnohých politologů, představil v dostatečném objemu. Ukazuje se, že Čína, jako kdyby to může znít podivně, - demokratickou republiku v totalitním režimu.

V aspektu formě PRC vládou - jednotný stát. To je i přes velkou plochu, přítomnost velkoměstech-měst, nejsou horší z hlediska počtu obyvatel a hospodářského rozvoje hlavního města - Peking. Výše jsme uvedli, že federální principy charakteristické jako čas pro státy s velkou plochou. Pokud jde o Čínu, toto pravidlo nefunguje.

Nicméně, někteří političtí analytici se domnívají, že Čína - je výjimkou z pravidla. To znamená, že ve většině případů, je-li politický režim autoritativní a totalitní, provádění republikánských principů v zemi, bude velmi obtížné. Na druhé straně, v demokracii zvolen institucí a reprezentativní funkci, pokud budete postupovat podle tohoto pojmu přesněji. Toho je dosaženo především díky rostoucí konkurenci na politické scéně. Tam jsou strany, které nabízejí různé programy, a spadají do moci těch, kteří podporují v blízkosti většinu populace. Demokratické republiky, podle této teorie, musí nutně být multi-party, nemají vládní cenzuru a poskytovat celou řadu základních práv a svobod.

Politický režim a podnikání

Zvážit další zajímavý aspekt týkající se vztahu politického režimu a obchodních příležitostí. Výše jsme uvedli, že jedním z rysů demokracie - přítomnost v institucích země svobodného podnikání. Jaká jsou kritéria? Za prvé, je to minimálně překážek v aspektu registraci nových podniků. Tato nízká daňová zátěž. Toto je minimální vládní regulace.

Je možné stanovit kritéria pro porovnávání dat v podnikových prostředích moderní země, které jsou považovány za typické demokracie - USA, Francie, Německo? V některých ohledech, samozřejmě, že ano. Nicméně, vezmeme-li v populární ve světovém žebříčku svobodného podnikání, je zřejmé, že v čele jejich Hongkongu a Singapuru. První stav de jure část „totalitní“ v Číně. Druhý má politický systém, který úzce přibližný do totalitní. Zejména to ve skutečnosti není multi-party - opozice je, ale jeho vliv na sílu minimalizována. Singapore známý také velmi přísné zákony, kterými se řídí veřejné sféry života.

Tak, politická (stát) režimy ne vždy určit stupeň svobody podnikání. I když se podle společného pohledu a současné praxi v mnoha částech světa, určitý vztah mezi principy veřejné správy a podnikatelského prostředí, je tam pořád.

Politický režim a právo

Politické (stát) režimy mohou lišit, jak jsme již uvedli, přístupy k uplatňování práv člověka a občana. V totalitě, pokud se budete řídit společný teoretický koncept, úroveň právní podpory je nižší než v demokracii. Avšak celá řada současných politologů raději přistupovat k posouzení relevantních aspektů s opatrností. Proč?

Existují nesporné příklady právního státu - USA, Německu, Velké Británii. Tím, jaké mechanismy v těchto zemích bylo dosaženo odpovídající kvalitu politického systému? Podle mnoha politologů, to bylo možné, protože vzhledu (a ne hned, ale v průběhu roku postupný rozvoj) Ústav nezávislého soudnictví. To znamená, že existence formálních mechanismů, které by měly teoreticky předurčují zarovnání realizaci systému lidských a občanských práv, nestačí. Potřebujeme tradici, přijímaný ve společnosti jako základ pro jednání.

Příkladem právního státu již bylo uvedeno výše, mohou naznačovat přítomnost takového tradice v těchto státech. Na druhé straně, podle některých odborníků, v těch zemích, kde činnosti plavidla v historickém kontextu nemusí vždy znamenat skutečnou nezávislost, že vláda bude nucena ke kompenzaci nedostatku potřebných přísnosti advokátní tradic. A to může navenek vypadat jako přehlížení lidských práv. I když ve skutečnosti, že vláda se snaží zajistit pro ně, ale nesmí přenést na příslušnou funkci soudů kvůli jejich nedostatku nezávislosti.

Politický režim v Rusku

Jaká je forma politické (stát) režimu v Rusku? Jedná se o problém, který vyvolává neuvěřitelně napjaté debatě. Pokusíme se dotknout několika hledisek na něm.

K dispozici je verze, která je historicky tvaru státní režim v Rusku nikdy nebude splňovat základní kritéria charakteristické demokracie. Tam byly časy absolutní monarchie pod říší, totalitě v Sovětském svazu. Z tohoto důvodu, a to navzdory skutečnosti, že v Rusku, tam jsou populárně přijalo ústavu, a demokratický volební mechanismy se de facto orgán v zemi, aby se přiblížily k autoritativním či totalitním i koncepty. Opoziční strany, podle tohoto pohledu, i když existují v Rusku, ale kvůli tlaku ze strany státních orgánů, nemůže hrát významnou roli v politickém systému. Podnikání v Rusku se předpokládá, že zastánci této koncepce nelze popsat jako zdarma: daňová hladina je dostatečně vysoká, a to zejména v aspektu sociální zátěž, registrace firmy dostatečně dlouho, vysokou úrovní státní regulace.

Tam je další úhel pohledu. Podle ní, dnešní Rusko - to je demokracie koná. Neschopnost opozičních stran, pokud vezmeme v úvahu výsledky nedávných parlamentních voleb, souvisí především ne s potlačením jejich činnosti, a s tím, že občané nemají sdílet podstatu programů, které nabízejí.

Významné omezení pro podnikatele z důvodu nízké společenské odpovědnosti podnikání, a přesto nízké právní kultury lidí zapojených do podnikání. Příliš mnoho firem se snaží v první řadě, aby se něco pro sebe, a to všemi prostředky, aby klamat zákazníky, partnery a zákazníky. Proto je zapotřebí pro přísnost právních předpisů na státní intervence aspekt. Ale podle optimistických odborníků, jako přirozený růst konkurence v ruské ekonomiky, státní regulace oslabí. Namísto přísných zákonů přijít do tržních mechanismů. Ty firmy, které dávají přednost, aby provedla nečistou hru, zanedbání servis a poctivost, stejně prohrál s konkurenty.