ZákonStát a právo

Soudní precedens: jeho místo v zahraniční a ruského práva

Jaký je právní precedens? Koncept vznikl ve starém Římě, odvozený z latinského „praecedens“, který znamená „předchozí“. V tradičním slova smyslu právního precedentu nazval rozhodnutí soudů v úvahu při zvažování věci projednávané před soudem dělat Nejvyššího soudu v obdobných případech, které vstoupí v platnost v tomto případě je zdrojem práva, a je závazné pro soudy. Tato pozice po dlouhou dobu (od 13. století) je uložen v cizím právem - Velká Británie, Nový Zéland a ostatní země se společným nebo občanského práva, která vznikla původně jako nepsaný sociální práva „common law“.

Je třeba zdůraznit, že závaznost není řešením sama o sobě v konkrétním případě, doktrinální závěr ve zvláštní části rozhodnutí Vrchního soudu, platí pro neomezený počet osob a situací. Tak, právní precedens zajišťuje uplatňování zásady obecného práva právního myšlení - směr pohybu myšlení od konkrétního k obecnému.

Moderní ruská legislativa je dána polohou soudního precedentu stanoveného v základním právem země - ústavy - princip dělby moci ve státě na výkonné, stejně jako legislativní a soudní. Podle tohoto principu, nikdo pobočky vlády by neměl vykonávat funkci ostatních dvou, co je dosaženo, podle místních zákonodárců, co nejefektivnější, transparentní a demokratické výstavby státní moci. Na základě toho, že justiční orgány nemají právo stát pravotvortsami vykonávají funkce v parlamentu a přijímání rozhodnutí, která jsou závazná do budoucna pro soudy. Proto je soudní precedens v ruském právu oficiálně prameny práva neplatí. Nicméně, v ruském právu a praxi soudního sporu má své nepochybnou roli, neboť její studie je základem pro vytvoření společného justičního pozic. Ve stejné době, z hlediska některých autorů usilovat o zveřejnění rozhodnutí ústavních soudů o uznávání právních aktů nebo jsou v rozporu s ústavou možných přístupů ke své legislativní funkce, existující na pokraji porušení zásad deklarovaných ústavou. Skutečnost, že tato řešení poskytují jasné a konzistentní postoj ústavních soudů, které se stane povinným pro strážců zákona, tedy ve skutečnosti, jak se znaky zdroje práva. Kromě toho je proces rozhodování o nedodržení některých právních ustanovení Ústavy, soud má pravomoc přijímat rozhodnutí o zrušení jejich akcí, a dokonce jejich naplnění odlišným obsahem. Odpůrci této teorie tvrdí, že rozhodnutí a právní postavení Ústavního soudu - není právní precedens, protože nemají působit jako nezávislé standardy a jsou založeny na přímém výkonu hlavního zákonem dané země. Navíc uznávání soudních předešlými právní postoje vyjádřené Ústavním soudem v jeho rozhodnutí, sama o sobě porušují princip oddělení sil , a tudíž nepřijatelné. Zdá se, že v současné době ve vývoji vnitrostátních právních předpisů je umístit přechodné období, během něhož Ústavní soud (jako část těla soudního systému), ve skutečnosti, částečně plní funkce, které patří do zákonodárné, vytvoření právního precedentu.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 cs.delachieve.com. Theme powered by WordPress.