Recenze knihy „Hoře z rozumu“. „Hoře z rozumu“ Griboyedov: recenze

Hra Griboyedov „Hoře z rozumu“ bylo napsáno už dávno, ale význam je stále neztratil, že ve skutečnosti docela vzácná věc, a to zejména pro politickou satiru. Obvykle tyto knihy jsou relevantní pouze do té doby, než je zde režim kritizována. Toto je evidentní v nejoblíbenější ve své době ostré, inteligentní, žíravin děl významných sovětských disidentů. Bylo to dobré, vaše knihy? Samozřejmě, že ano. Je zajímá nyní, po rozpadu Sovětského svazu? Ne. Více - ne.

Význam tajemství

Chcete-li politická satira nebyl podobný černo-bílé fotografii dávné člena rodiny, musí to být něco víc, ne jen obyčejný okamžité uvedení nedostatky společnosti. Odkazy na lidských problémů a hodnot, uznal, blízkými kdykoliv a pro každého.

A Griboyedov, vytváří svou hru, dát do toho víc než jen kritika stávajícího politického a společenského řádu. Představuje téměř všechny, které bylo přijato v náhodném pořadí, recenze, produkty, „Hoře z rozumu“ týkající se alespoň okrajově. Přesný obraz o chování - a to nejen z doby Alexandra I. Titíž lidé žijí nyní. Ano, oni jsou oblečeni odlišně, kouří cigarety, ne šňupací tabák, diskutovat nejnovější Putinův projev na summitu, a krále před šlechtického shromáždění. Ale muži jsou stejní. Naprosto rozpoznatelné typy.

znaky komediální

Kariéristé a konformní. Hrubý statečný bojovník. Vlivný obchodník s pravými ideologických názorů. Starci - kousky minulosti. Sestra, vztahovalo pouze na své vlastní manželské plány. Romantická dívka představující svůj život jen z knížek. A konečně, hlavní postava - hořící liberální a bojovník. Každý může být jistě volal jeden nebo dva ze svých přátel, v plném souladu s těmito definicemi. Ani recenze knihy „Hoře z rozumu“ není bez analýzy rozpoznatelných typů postav, ať už to bylo napsáno v 19. století nebo 21.. Vztahy jen mezi těmito různými lidmi, inovace a neustálé konflikty misoneism, liberalismus a konzervatismus je jedním ze dvou tyčí smyslu hry.

kritika Goncharova

O dva roky napsal Griboyedov „Hoře z rozumu“. Přezkoumá Goncharova IA - jeden z nejlepších kritiky své doby - provedl toto dílo do díla ruské literatury. Jeho přezkum a dodnes je jedním z nejlepších analýz hry. To je - plné, detailní a důkladné vyšetřování toho, jak se děj funguje, a jeho postavy, srovnání s jinými moderními spisovateli Griboyedov. Tento kritický článek byl napsán téměř 50 let po zveřejnění komedie. Literaturu, dokonce 50 let - je dlouhá doba, dvě generace. Během této doby se produkt nebo zastaralé - a stát se klasikou.

Sam Goncharov poznamenat, že obrazy lyrických hrdinů Puškina a Lermontov - Oněgina a Pecherin zabírat místo v literární hierarchii je nesrovnatelně vyšší ve srovnání s Griboyedov - ne příliš zajímavé pro veřejnost. Jsou k nepoznání. Tento typ je pryč, spolu v době, kdy porodila. Jejich myšlenky, jejich pocity, jejich problémy a naděje jsou pryč, spolu s brilantní 18. století.

Obraz hlavního hrdiny

Chatsky stále rozpoznatelné - a to jak co do důstojnosti a jejich nedostatky. Je rozhodující, často bezohledné a upřímné. Možná až příliš upřímný - mnoho z jeho vystoupení není ani být sarkastický, a upřímně řečeno, krutý, a to, co bylo kritizováno Sofia. Nicméně, pokud si pamatujete o věku (Chatsky po téměř dvaceti), to je docela očekává a přirozené. Mládež maximalism zvláštní krutost. Jeho řeč gnómický - do značné míry proto, že za předpokladu, že hra byla úspěšná. Citáty o monology Chatsky jít tak daleko, lidé často ani nevědí, že oblíbené přísloví - řetězec komedie Griboyedov.

Vzácné recenze knihy „Hoře z rozumu“ se obejde bez připomínek na Chatsky mysli a jeho touha po změně. Mnohem méně věnovat pozornost do té míry, že se mluví hodně, ale nic nedělá.

Chatsky a liberalismus

Tento bod je nějak uniklo pozornosti většiny kritiky. Oni nekorelovala deklarované Chatsky teze se svým způsobem života. Věří, že nevolnictví monstrózní relikt minulosti - ale tiše žije na úkor nevolníků. Hrdost nedovolí, aby se podvolili pravomoci, které být - ale Chatsky tam tiše peněz nevydělali je. On kárá v blízké a soldafonstve Skalozub - ale zcela ignoruje skutečnost, že tento vojenský důstojník s bojují stejnou oceňovanou, a ne „parkety vojáka.“

Liberální Chatsky aktivity začíná a končí objemné monology, mluvený před veřejností, která rozhodně nepřesvědčí.

Komedie s názvem „Hoře z rozumu“. Význam jména je zcela transparentní. Ale tady na hoře tam Chatsky mysli? Protože je však i hodně liberální průběhu Rusku, které je tak v přímém styku s náladou protagonisty. Pokud si myslíte o tom - se ukáže, že to není v přebytku mysli, a neschopnost ji používat.

Kritici a charaktery

Co je to kritika? To je jen detail, čtenář odůvodněné stanovisko o produktu. Nicméně, kritik - není jen čtenář, jako profesionál, připravuje čtenáře, ale stejně. A jak správně řekl La Bruyere, kniha je jako zrcadlo. Pokud to vypadá opici, nemůžete očekávat, že odraz ukáže apoštol. To znamená, že jakákoliv kritika - především odrazem světa čtenáře, ne spisovatel. A každý recenze knihy „Hoře z rozumu“ - stávkující potvrzení. Spisovatelé zřídka lidé aktivity. Pro ně říct - to je práce. Možná to je důvod, proč tak do očí bijící rozpor mezi deklarovanými záměry a skutečným chováním uniká jejich pozornost.

prototypy Chatsky

V tomto ohledu je zcela určující pro samotné hry je složení - neměla uniknout pozornosti žádného jedné recenzi knihy „Hoře z rozumu“. Práce je rozdělena do dvou stejných dějů. První z nich - láska, vztahy a Chatsky Sophia, byla v jiném hře na hlavní. Ale ne tady. V tom hraje romantickou linku - jen příběh motor, plátno, plátno. Jakýkoliv úkon, jakýkoli čin postav - jen záminka pro další monolog Chatsky. Opravdu nezvykle hovorný. Množství textu, který připadá na Chatsky několikrát objem repliky nějaký jiný charakter. Mluví na jiné znaky, sám se sebou, s publikem. Zdá se, že postavy hry a jít na jevišti Chatsky jim mohl dát dlouhý vyhodnocení. Ve skutečnosti je tato funkce dala vzniknout podezření, že hlavní postavu alter ego autora - jakési roh, možnost nahlas, od fáze uvést svou vlastní pozici, ale ústa jiných lidí. Často mezi možným prototypu charakter volal nejinteligentnější, talentovaný Chaadaeva. Tu a vzdálený název podobnost a pověst šílence. Možná, že ve skutečnosti sloužil jako prototyp protagonista hry „Hoře z rozumu“. Význam jména v tomto případě je zřejmý - ve skutečnosti, Chaadaev byl známý hluboký filozofický skladu mysl a nic, ale potíže, je to k ničemu.

Neobvyklý pohled na Chatsky

I když existují přesně opačné teorie, i když nešíření. Řada literárních kritiků věří, že satira Griboyedov tenčí a hlouběji. Jeho předmět - nejen nešťastné FAMUSOV, Molchalin REPETILOV a Skalozub, ale Chatsky. Snad jeho nekontrolovatelné mnohomluvnost po dokončení pohybu - jen další vtip autora. A obraz hlavního hrdiny - parodie image-liberální mluvka, neschopný akci a nechce ji.

Samozřejmě, že je to velmi neobvyklé pohledy na pozadí tohoto typu přezkumu. Komedie „Hoře z rozumu“ je již dlouho byl předepsán standardní, všeobecně přijímaný výklad. Stanoví poučení z literatury, je možné přečíst v žádné knize. Avšak inovativní přístup ke studiu výrobku má také právo na existenci. Ačkoli ještě hrát design činí tento předpoklad je nepravděpodobné. Pokud parodie liberální - ten Chatsky, proč vstoupit do příběhu Repetilov? Pak berou stejné logické místo. Jediným rozdílem je, že Chatsky chytrý a REPETILOV řečeno hloupý.