Cross-vyšetření u soudu: pojem, druhy, taktiky

Výslech hlavního procesních prostředků důkaz během hlavního líčení. Z jeho obratné vedení závisí na zákonnosti a platnosti rozhodnutí. Rozlišovat mezi přímým a křížovém výslechu. Ten je široce používán v anglosaském právním systému. Možnost jeho využití v ruských právních předpisů upravuje občanských a rozhodčím řízení, ve věcech správních přestupků. Nicméně, největší význam má křížový výslech v trestním řízení.

Definice křížovém výslechu

V moderní ruské legislativě zakotven koncept křížového výslechu. Taková definice neposkytuje žádnou právní úkon. Nicméně, právnická literatura, jako je Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., věnovaný studiu tohoto jevu a jeho uplatnění v domácích řízení.

Ve vědeckém výzkumu existují různé definice. Například, někteří autoři se domnívají, že se jedná o cross-výslech proces, kterým jsou účastníci ptát současně na jednu osobu v téže situaci. Jiní, po vzoru západní legislativy, v rámci křížového výslechu, aby pochopili, že následuje rovně a že opačná strana.

Pro účely tohoto článku je přijímaná definice Aleksandrova A. S. Grishina SP, podle kterého se cross-vyšetření je vyšetření advokáta osoby, jejíž svědectví je použita protější strany jako důkaz.

Známky křížového výslechu

Na rozdíl od přímé tento způsob výslechu je jedinou legální, neplatí pro vyšetřovací vyšetřování. Projevuje podstatu moderního líčení - rovnost stran. V tomto případě, cross-vyšetření se provádí pouze mezi stranami a soud žádá objasnění jen na otázky.

Takový výslech má velký přesvědčivý výkon pro soudem a porotou porovnání s přímým, protože se některé otázky z opačné strany.

Křížový výslech by měla být vždy na pravé straně, takže je sekundární. To pomáhá objasnit svědectví, najít nesrovnalosti a slabé stránky, a nakonec si klade za cíl zajistit, aby zpochybnit Podle slov dotazovaného.

Sekundárního podstatě křížového výslechu by mělo být jeho konkrétní předmět - je to, jako pravidlo, je založen na doplnění, vyjasnění či vyvrátit již získanými v průběhu přímého posouzení informací

Takový dotazování je často nepředvídatelné, takže právník je nutné přísně kontrolovat celý proces a odpovědí, které vyslýchán.

typy

Je chybou domnívat se, že křížový výslech u soudu se vztahuje pouze na svědky. Ten může být vystaveno na každou osobu dotazovaného. V souladu s kodexem, můžeme rozlišit typy cross-vyšetření v závislosti na procesním postavení vyslýchán: žalovaného výslech (položka 275 Code). Oběť (položka 277 Code). Witness (položka 278 Code.) Expert (Art. 282 trestního řádu). V tomto případě bude stíhání křížový výslech považovat za obviněného zpochybňujících svědků a znalců v oblasti obrany. Pro obranu křížový výslech oběti, svědků a znalců stíhání.

křížový výslech gólů

Advokát by měl mít jasno o cíli chce dosáhnout prostřednictvím využívání tohoto postupu. Konečným cílem jakéhokoliv dotazu je vytvořit neměnné pravdy. Nicméně, s křížovým výslechem, můžete:

• získat potřebné důkazy;
• aby soud mohl pochybovat o výpovědi dotazovaného;
• aby soud mohl pochybovat o spolehlivosti svědka, jinými slovy, aby „zdiskreditovat“ ho;
• použít důkazy, které podporují nebo oslabit postavení ostatních svědků.

V případě, že proces plánování, právník ví, že nic nepřekoná od křížového výslechu, je lepší jej opustit.

Požadavky na dotazy

Je nutné upozornit na zásadní rozdíl v taktice křížovému výslechu v ruských a anglosaských právních systémech. Ve Spojených státech široce používány předními otázky v cross-vyšetření (pokud žijí, naopak, je zakázáno). Umožňují právník se soustředit na informace o soudu a poroty příznivé k obraně. V Rusku h. 1 polévková lžíce. 275 trestního řádu jasně ukazuje na nepřípustnost předních otázek v výslechu obžalovaného. Není zakázáno ptát svých svědků, znalců a obětí, kteří jsou vyslýcháni způsobem předepsaným podle čl. 278, 278,1 a 282 trestního řádu.

Je pozoruhodné, že definice vedoucí jedná v ruských právních předpisů také není upřesněn. V soudní praxi a odborné literatuře existují různé formulace tohoto pojmu. Analýza soudní praxe ukazuje, že musí existovat žádné otázky, které určují znalecké závěry nebo opakovat odpovědi na dřívější otázky. Je tedy třeba rozlišovat mezi předními otázky objasněním.

V celku, obecné požadavky na formulaci otázek takto:

• Měly by být stručné a jasné, bez dvojznačnosti;
• Otázky by měly být položeny přímo, spíše než nepřímo;
• oni by měli předpokládat, podrobnou odpověď;
• znění otázky by měly korespondovat s úrovní dotazovaného;
• Odpovědi by neměla být založena na předpokladech.

Obecné zásady výslechu právníka

Všechny dotazy právník je nutné pracovat na přípravě pro poskytnutí požadované dopad na soud.

Během soudu, že není nutné používat speciální podmínky. Pozvaní svědci a odborníci by měli také vyvarovat vysoce technické slova, která jim byla jasně uvedeno soudem a porotou.

Nejdůležitější výroky musí být provedeno na začátku nebo na dokončení nápravných opatření.

Pokud se v průběhu křížového výslechu u právníka vyvstala potřeba položit svědkovi otázky, které již byly provedeny v přímém vyšetření, musí nejprve požádat o svolení předsedajícího soudce.

Během výslechu právník může požádat pouze otázky, ale ne komentovat nebo hodnotit informace. Jejich názor a hodnocení obránců může ve svém projevu, v souladu s odst. 292 trestního řádu.

Sekvence vedení přímé vyšetření zástupce

Rozlišit vlastnosti advokát chování přímé a křížový výslech. Při správné konstrukci přímého vyšetření, soud by měl mít jasnou představu o průběhu událostí.

V tomto případě by měl advokát oddělit otázku na 4 části. Zpočátku, tam je identifikace nebo akreditace svědka nebo znalce, to znamená, že nastaví jeho osobní údaje (bydliště, místo výkonu práce, odborné kvalifikace).

Pak právník ptá určit místo akce, čas a průběh událostí, které svědčí. Odpovědích dotazovaný odhalí jeho povědomí a kompetence. Úkolem advokáta - Zajistit spolehlivost svědka soudem a porotou.

Dále existují náznaky sled událostí. Ne vždy jsou v chronologickém pořadí. nejdůležitější fakta pro větší plavidla přesvědčení vytrvat na začátku nebo na konci výpovědi.

Konečně, kompletní přímým prověřením tři nebo čtyři otázky, která shrnuje všechny výslech svědka nebo znalce.

Potřeba křížový výslech

S ohledem na křížovém výslechu u soudu, právník v první řadě je třeba zvážit, zda je potřeba vůbec.

V případě svědecké výpovědi byly nevýznamné a ani nepoškodí zájmy obviněného z křížového výslechu musí být zlikvidován. V tomto případě se nové důkazy, může jen zhorší situaci.

Křížový výslech je oprávněné pouze v případě, že svědek může poskytnout další důležité informace. Existuje-li možnost, že důkaz by dělat více užitku než škody.

Způsobů, jak dosáhnout účelu cross-vyšetření

Podkopat věrohodnost soudu svědka nebo znalce, právník lze použít následující způsoby:

• našel ve svědectví o přehánění nebo zkreslení odporovat další důkazy v případu;
• aby soud k pochybnostem o integritu svědectví, odborné způsobilosti odborníka;
• demonstrují neschopnost či nedostatek logiky skutečností uvedených ve výpovědi;
• donutit soud se ptát, zda je svědek je schopen poskytnout objektivní důkazy o relevantních skutečností;
• prokazují, že odborník neměl dostatek důkazů a materiálů pro výrobu odhady.

Způsoby provádění křížový vyšetření

Rozsáhlá Western praxi se ukázalo mnoho způsobů křížového výslechu. Zde jsou některé z nich:

• Diskreditovat právník Svědek se zdůrazňuje, že dotazovaný nemohl slyšet a vidět, co poukazuje na svědectví. Například, byl příliš daleko od místa události, osvětlení nestačila na cestě existují překážky, a tak dále. D.
• Další metoda - zaostřování svědectví o drobné detaily a vzpomínky s cílem ukázat, jak mnoho činností udělali svědectví v krátkém čase v době událostí popisovaných. Účelem otázek - aby soud dospěl k závěru, že svědek nebyl schopen vzpomenout klíčové informace pro omezenou dobu. Například krádež oběť v obchodě neměli čas uvažovat o útočníka do tváře, protože v tomto okamžiku jeho pohled směřoval na zbraně, oblečení nebo cennosti.
• Byl-li situace popsaná dávno, právník může zpochybnit svědectví, protože plynutí času, lidé obvykle nemohou vzpomenout, kde přesně, kdy a s kým byli, pokud se nejedná o mimořádnou událost (svatba, narozeniny).
• Někdy právník může hrát na skutečnost, že svědek je neobjektivní nebo se zajímají o procesu s výsledky.
• -Li při hlavním líčení svědek svědčí o tom, že se liší od těch, které vydal v průběhu předběžného šetření, právník může zpochybnit jejich pravdivost.

Komora Rada

Classic F. L. Vellman ve své knize uvádí následující doporučení k právníkům provést křížový výslech:

• pečlivě sledovat průběh přímé vyšetření a podívejte se na „slabých“ ve výpovědi osoby, která je vyslýchána;
• reprezentovat sám sebe v místě poroty pokaždé, když je položena otázka podívat se na situaci jejich očima;
• ptát pouze pro konkrétní účel, aby se zabránilo prázdné otázky, neboť otázky požádal nepříjemnou horší než chybí;
• nikdy dezinterpretaci slova svědka - to snižuje důvěryhodnost právník v očích soudu a poroty;
• nesoustředí na drobné nesrovnalosti ve výpovědi svědka, který může dosvědčit, že vzrušení z výslechu nebo špatná paměť;
• Nikdy se zeptat důležitých otázek, aniž by předem připravené půdy se dal před skutečností dotazovaného nemohl popřít;
• zeptat jedinou otázkou je, v případě, že advokát sám zná odpověď.

To znamená, že obratné používání křížového výslechu může být rozhodujícím nástrojem právník v soudním řízení.